Monday, January 28, 2008

Joseph Stigliz sobre TLC's


ztiglitz joseph. La república
Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001

‘‘Si existe miopía del gobierno, el TLC podría generar conflictos’’
Joseph Stiglitz. Premio Nobel de Economía 2001 también señala que choques sociales y ambientales se deben a los deficientes contratos firmados con las empresas extractivas.

¿Resulta beneficioso para un país como el Perú, que tiene una agricultura rural atrasada, firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU, país que subsidia a sus agricultores?
Se debe examinar con mucho cuidado sectores específicos como los agricultores de arroz, maíz y algodón, que serán afectados. Para ellos el gobierno tiene la responsabilidad de protegerlos con adecuadas compensaciones. Si no lo hacen, solo existirá una victoria temporal, pero una derrota posterior. El TLC trae más perdedores que ganadores y si existe miopía en el gobierno, esto generará futuros conflictos.

Un gran problema son los subsidios de EEUU, que la Organización Mundial del Comercio (OMC) ya ha declarado ilegales.
Y pese a ello el Congreso de EEUU aprobó una nueva partida de subsidios. Es posible que en diez años EEUU acepte este dictamen internacional y los elimine, pero mientras tanto miles de agricultures algodoneros podrían irse a la banca rota. En India, luego de firmar el TLC, ya está sucediendo, y muchos algodoneros se están suicidando. Esto es algo muy serio.

Regalo de recursos.
¿Cómo podrían conciliarse los múltiples conflictos que existen en el Perú entre las comunidades y las empresas extractivas debido al nocivo impacto ambiental?
La empresa debe emplear el suficiente dinero para compensar a los perdedores a través de inversiones en otras actividades que generen empleo, rehabilitación ambiental y apoyo a la educación y salud. Pero el problema está en que los gobiernos no han firmado contratos tan buenos como los deberían haber hecho. Las empresas mineras han ganado mucho, pero el pueblo no.

Las mineras siempre se jactan de su aporte económico al fisco.
Tanto las mineras como las petroleras privadas que tienen como objetivo minimizar lo que entregan a los gobiernos, y mucha gente minimiza este conflicto de intereses. La lección es que si un gobierno no interviene –como sucede en la mayoría de países en desarrollo– tener una mayor dotación de recursos naturales paradógicamente significa incrementar la desigualdad.

Perro del Hortelano.
El presidente García habla de poner en valor los recursos naturales lo más pronto posible…
Si uno toma un activo que está enterrado bajo tierra y no lo aprovecha mejorando el capital humano, bienestar, infraestructura, etc., entonces el país se está empobreciendo. En ese caso sería mejor mantener enterrado ese valor. Y esperar –como sucede con las acciones en la bolsa– al mejor momento para cuando el precio esté mejor.

¿Qué beneficios traería atrasar la explotación de estos recursos naturales?
Existen dos razones: uno, esperar hasta que el país mismo pueda manejar sus propios recursos y evitarse el conflicto de intereses ya mencionado con el propietario extranjero. La segunda razón es que las nuevas tecnologías para extracción de recursos con menos impacto ambiental se están desarrollando, y si se espera causaremos un menor daño ambiental. Y también debe hacerse un cálculo económico sobre cómo aumentar el valor del recurso en el futuro.

Regular capital foraneo.
En el Perú cada año aumenta la inversión de capitales extranjeros en sectores estratégicos como puertos, aeropuertos, comercio, etc. ¿Ello resulta riesgoso?

Siempre existe preocupación sobre lo inadecuado de los marcos regulatorios que permiten monopolios. Por ejemplo, el aeropuerto del Reino Unido fue adquirido por una empresa española, y esta ganaba dinero operándolo como si fuese un centro comercial. No les preocupaba que la gente reclame por la lentitud de la atención, controles de seguridad, etc., pues ganaban más dinero haciendo que la gente demore, pues le vendían más cosas. Existe un conflicto entre los intereses de una empresa extranjeras y los del país. Si no se puede diseñar un buen sistema regulatorio de ello, sobre todo en sectores estratégicos, entonces es mejor que el Estado sea el propietario.

“LAS POLÍTICAS LAS HACEN LOS SECTORES GANADORES”
¿Cuáles serán los efectos de la recesión norteamericana para economías como la peruana?
Debido a la horrible administración económica de EEUU, en los próximos dos años afrontará una recesión. Se reducirá la tasa de crecimiento de EEUU. Estamos en 3.5% y podría bajar a 2, 1.5 o hasta 0%. Y esto tendrá repercusiones a nivel mundial. Va afectar al Perú a través del comercio, en la tasa de cambio, en el acceso al crédito y en las primas globales que pagan todos los países en desarrollo. Y también afectará una próxima ’segunda vuelta’ de relativa desaceleración en China.

¿Qué deberán hacer países como el Perú?
La receta no es sencilla. Pero la medida general será la diversificación de las exportaciones y depender menos de Estados Unidos…

Y es el efecto contrario del TLC. A lo largo de la historia vemos muchas políticas erradas de los gobiernos peruanos ¿A qué cree que se debe ello?
Es que se debe tener mucho cuidado con las políticas económicas adoptadas en un país, pues muchas veces son elaboradas por los sectores “ganadores” y por lo tanto siempre estarán interesados en mantener ese estatus.

Fuente: Diario Peruano "La republica"

1 comment:

Raful said...

Lo primero gracias por el post. Lo segundo, comentarle que observo en iberoamérica el cambio de muchas palabras españolas por otras con derivaciones americanas. Cambiar riesgo por riesgoso, eso es una derivación de tipo anglófila, la correcta en Español sería arriesgado.
Gracias.